林郑月特首属什么生肖_林郑月特首出生

1.林郑月娥主动放弃后，剑桥如何回应？

2.林郑月娥退还剑桥院士名誉，这行为表明了什么？

3.香港特别行政区历任行政长官是哪些人？

4.剑桥回应林郑月娥退还院士身份

5.林郑月饿为什么姓林郑（为什么说林郑在政治上变成熟了）

李家超。

李家超（LeeKaChiuJohn，1957年12月－），籍贯广东番禺，毕业于澳大利亚查尔斯特大学，公共政策及行政硕士（MPPA）。现任中华人民共和国香港特别行政区第六任行政长官、香港特别行政区维护国家安全委员会主席。

林郑月娥主动放弃后，剑桥如何回应？

香港澳门行政长官是正部级。相当于内地的省委书记。

省部级正职是行政级别正部级广泛称呼。中共中央纪委副书记，中共中央、全国人大常委会、国务院、全国政协下属部委行署室和事业单位（党组）正职***（特殊规定的副职）各人民团体（党组）正职，各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的正职***（特殊规定的副职），国家正部级企业正职领导，最高人民法院常务副职，最高人民检察院常务副职，民主党派中央委员会正职。

扩展资料：

澳门特别行政区行政长官是中华人民共和国澳门特别行政区政府的最高行政长官和澳门特别行政区的最高代表。 澳门特区行政长官由年满40周岁，在澳门通常居住连续满20年的澳门特区永久性居民中的中国公民担任，在澳门当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。行政长官任期5年，可连任一次。在任职期内不得具有外国居留权以及不得从事私人盈利活动。

2019年12月20日上午，由国家主席习近平监誓，澳门特别行政区第五任行政长官贺一诚宣誓就职。

2017年3月26日，林郑月娥在香港特区第五任行政长官选举中胜出，其得票已超过选举条例规定的600张有效选票。2017年3月31日，国务院第七次全体会议，决定任命林郑月娥为香港特别行政区第五任行政长官，于2017年7月1日就职。

参考资料：

百度百科-澳门特别行政区行政长官

参考资料：

百度百科-香港特别行政区行政长官

参考资料：

百度百科-正部级

林郑月娥退还剑桥院士名誉，这行为表明了什么？

林郑月娥主动放弃英国剑桥大学的荣誉院士头衔

林郑月娥特首身为沃尔森学校的名誉院士，是英国剑桥大学的无上光荣，也反映了中国香港和英国的关系，英国倘若坚持和中国香港就此别过，要经受不可估量的经济损失，在这期间受损害的一定会是英国，涉及英国在中国香港和通过中国香港在中国大陆取得的经济好处，英国剑桥大学数次督促中国香港特首林郑月娥女士，与此同时，也是英国剑桥大学名誉院士的林郑月娥回复自由?和人民权利的问题，以此来涉及中国香港国安法的施实与执行，林郑月娥因为保护特区首府和特首尊严，已于2020年8月14日自主退回剑桥大学民誉院士称号，并说明，保护中国香港和平平稳的坚定心态，双方交锋，显而易见，林郑月娥更具优势。

英国剑桥大学，数次强迫林郑月娥回复自由，人民权利的问题，这不过是因为英国政府的指使，而英国政府这一举动，不过是想取悦USA，可是，英国好像并非想同我国关系恶化，只是想拿住我国的辫子，在这之前，川普对TikTok推行不售出就封禁的威逼方式，促使TikTok找寻新的国外公司总部，而英国就我国经济自由为由，非常想招引TikTok把公司总部迁入英国，由此可见，在真正的好处面前，英国依然是绝不手软，该下手时就下手。

修例风波后，2020年8月15日，林郑月娥女士在社交网络上行文称，她已自主退回沃尔森学校的名誉院士名衔，沃尔森学校对于此事发出声明称，因为近期中国香港发生的事，学校提升对林郑月娥约定确保中国香港人民权利与自由言论的关心后，她以自主退回荣誉院士名衔做为回复，声明书还改提说，本来计划在9月份考虑到是不是褫夺林郑月娥女士的名誉院士名衔，只不过将不会再如此做，也不会再做出其他评论。

据中国香港《香港南华早报》2020年8月16日有关报道，在此前公布的讯息中，林郑月娥谈及，沃尔森院校长写信，宣称学校觉得她背离学界自由和舆论表述自由的准则等，明确提出给予林郑月娥辩答的机会，要不然就领回名誉院士名衔，但林郑月娥女士强调，院长应对这类无凭无据的指证，并没有提供其他证明，反倒是坦诚的说他们是听见的亦或是据报道，是在是匪夷所思。

对这类空穴来风，林郑月娥女士本想一笑置之，但为了更好地保护香港特区政府和特首尊严，再度去信辩驳，林郑月娥指出，她对学校以没有任何事实根据，捕风捉影的态度去污陷他人，感觉到非常难过以及失望，无法开导自己重新与学校有其他联系，因此一并把名誉院士名衔退回。

香港特别行政区历任行政长官是哪些人？

林郑月娥退回剑桥博士的头衔，说明了她有作为中国人的骨气，以及对香港特区政府尊严的一种捍卫。自从美国陆陆续续推动法令来制裁我国的高科技公司之后，作为美国狗腿子的英国也是不甘落后，在和我国作对的道路上可以说是越走越远，先是对我国内政进行干预，后面又对香港问题在哪里说个不停。对于英国这种可耻行为，作为中国人的林郑月娥当然是看在眼里记在心里。

一波未平一波又起，英国的修例事件之后，因为林郑月娥是剑桥的名誉院士，所以剑桥大学以林郑月娥的院士身份为裹挟，要求香港特首林郑月娥对于，人权和自由做出回答。作为香港的特首，代表的可是中国人的脸，凭什么你说回答就回答。林郑月娥对于此事，根本没有理会，并且在8月15号的时候在脸书上宣布，主动退回剑桥的名誉院士头衔，此举一出，所有中国人都拍手叫好，你英国人不是拿着这个破头衔要挟人吗，这玩意我不要了，你能拿我咋滴？

对于林郑月娥这个行为，就连前特首梁振英都忍不住点赞，并表示林郑月娥拥有这个院士头衔，该引以为荣的是剑桥本身，而不是林郑月娥以总有这个院士为荣，因此英国人最好考虑清楚，还以为自己是个人物了。如果英国要闹崩那就闹，看谁背后靠山硬，香港背后有祖国，英国背后的美国只当你是炮灰而已。

因此对于林郑月娥退回院士头衔，往大了看是大国之间的政治博弈，往小了看那就是个人自己自己民族的尊严。就连林郑月娥自己都说了，为了维护特区政府和特首尊严，难以说服自己与该学院有任何联系，所以一并将名誉院士的名衔退回。

剑桥回应林郑月娥退还院士身份

截止目前，香港特别行政区行政长官一共有5任，分别如下：

1、第一任：董建华（Tung Chee-hwa），任期时间：1997年7月1日—2002年6月30日；

2、第二任：董建华（Tung Chee-hwa），任期时间：2002年7月1日—2005年3月12日；

3、第三任：曾荫权（Donald Tsang Yam-kuen），任期时间：2007年7月1日—2012年6月30日；

4、第四任：梁振英（Leung Chun-ying），任期时间：2012年7月1日—2017年6月30日；

5、第五任：林郑月娥（Carrie Lam Cheng Yuet-ngor） ，任期时间：2017年7月1日—至今。

扩展资料

1、香港特别行政区行政长官（又称香港特区首长，简称香港特首；英语：The Chief Executive of the Hong Kong Special Administrative Region，简称CE），由分别来自38个界别分组，代表不同行业、专业、劳工、社会服务团体及区域组织的1200人组成的选举委员会选出，中华人民共和国国务院任命。

2、香港特别行政区行政长官的职责如下：

（1）领导香港特别行政区政府；

（2）执行香港基本法和香港特别行政区法律；

（3）签署、公报并向中央人民政府备案由香港立法会通过的法案和政府的行政指令；

（4）建议中央任命或免去主要官员、各级法院法官及公职人员的职务；

（5）赦免或减轻刑事罪犯的刑罚及处理请愿、申诉事项。

百度百科—香港特别行政区行政长官、百度百科—《中华人民共和国香港特别行政区基本法》

林郑月饿为什么姓林郑（为什么说林郑在政治上变成熟了）

沃尔森学院对此发表声明称，由于“近期香港发生的事”，学院提高对林郑月娥承诺保障香港“人权与言论自由”关注后，她却以主动退还荣誉院士名衔作为回应。声明还“找补”说，原本打算在9月考虑是否褫夺她的名誉院士名衔，不过将不会再这样做，也不会做出任何评论。

香港前特首梁振英则于15日深夜发文，力挺林郑月娥的决定：林郑月娥同意作为沃尔森学院的名誉院士，是剑桥大学的光荣。但英国人如果执意和香港一拍两散，要承受巨大经济和其他损失的将会是英国人。

据香港《南华早报》8月16日报道，在此前一天的脸书中，林郑月娥回忆道，2017年初当选特首后，剑桥大学沃尔森学院前院长邀请她成为该院的名誉院士

但去年“修例风波”以来，现任院长承受了来自部分英国政客、媒体及某些团体的压力，来信告诉林郑月娥有人要求学院取消她的名誉院士。

扩展资料

2020年7月1日，沃尔森学院现任院长简·克拉克（Jane Clarke）声称：“沃尔森学院坚决支持保护学院所有成员的人权和言论自由。因此，学院对香港国安法颁布后发生的事件深表关切。学院管理层将会仔细考虑林郑月娥的名誉院士名衔。”

近期，院长又来信，声称学院认为她“偏离学术自由和言论表达自由的原则”等，提出给与林郑月娥答辩机会，否则就取回名誉院士名衔。但林郑月娥指出，院长面对这些“莫须有”的指控，没有提供任何佐证，反而承认他们是“听到的”或是“据报道”。

对于这些无稽之谈，她本想一笑置之，但为了维护特区政府和特首尊严，14日再次去信反驳。林郑月娥表示，她对学院以毫无事实根据、道听途说的态度去诬蔑别人，感到十分失望，难以说服自己继续与学院有任何联系，所以一并把名誉院士名衔退回。

据香港特区政府行政会议网站刊登的“成员个人利益登记册”，林郑月娥的“剑桥大学沃尔森学院名誉院士”一栏已被划去。 登记册还显示，行政会议是按照林郑月娥的通知，于8月15日删除此项目。

同一天，沃尔森学院发表声明称，由于近期香港发生的事，学院提高对林郑月娥承诺保障香港“人权与言论自由”关注后，她却以主动退还荣誉院士名衔作为回应。学院原本打算在下月（9月）初考虑是否褫夺她的名誉院士名衔，不过将不会再这样做，也不会作出任何评论。

文/田飞龙

直新闻： 《南华早报》周一刊登林郑月娥专访，她表示自己已经恢复执政的“自信”。因为香港现在有了香港国安法，有了相关安全保障，“不会让香港成为中华人民共和国国家安全的缺口”。她还表示，经过去年的风波，特区政府的执政手法会更细腻、更精致，“她现在更有信心与决心让香港更好地融入国家发展”。怎么解读林郑的这番表态？

北京航空航天大学“一国两制”法律研究中心执行主任 田飞龙 ： 林郑特首讲，恢复执政自信是有一定事实根据的。因为经过去年的风波，跟今年的香港国安法，以及新冠疫情，这些都是特首在既往执政经历，包括她自身的40年的公务员经历当中，从来没遇到过的重大挑战。她终于更加全面准确地理解“一国”跟“两制”的完整内涵，懂得特首的施政既要对香港负责，又要对中央负责，并且懂得灵活地、更加完整地去理解跟运用。

宪法与基本法所赋予的特首的宪制性权力，（林郑月娥）懂得将香港的施政、香港的发展，与国家的战略、国家的体制更紧密结合，从中获得自己作为香港特首准确的宪制角色，并且懂得掌握分寸。

当然，经过这一年多的时间，我个人也在观察，林郑特首在处理多方面压力诉求以及冲突过程当中有一个政治成熟的过程，也有一个对一国两制深入理解的过程。特别是在施政报告当中，我注意到 她更好地理解跟平衡了“一国”跟“两制”的关系，觉察到必须是对“一国”有更完整的理解，对中央的政策、对特首身份的双重性有更精准的把握，然后才能够在回应香港本地诉求跟中央管制要求之间达到新的平衡，而这种平衡感越来越好，这也是她所谓执政自信恢复的非常重要的测试标准。

当然我觉得她面临的挑战还非常大， 因为新冠疫情，还有香港本地的民心民意，这样一个调整，政治生态的修复，社会撕裂的修复，还有人心的和解，教育的整顿，还有整个管制体系的重新调理，并非一朝一夕可成。

所以怎么样把执政自信转变成实际的执政能力，怎么样在政治成熟的基础上，不仅从法理跟立场上与中央保持一致，更关键的是能够更好的理解和运用特首的法定的角色跟权力来服务香港、服务国家，应该说还有很多的空间、很多的任务需要去回应，需要去承担，需要去完成。

直新闻： 粤港澳大湾区青年论坛在深圳举行，深圳推出多项便利及鼓励措施，也是最吸引香港青年就业和创业的内地城市。林郑的施政报告也提出，会补贴到内地就业的香港青年。 您怎么看两地政府为香港青年加强与内地交流创造条件？

北京航空航天大学“一国两制”法律研究中心执行主任 田飞龙 ： 香港青年的发展问题，其实是回归之后香港政府施政以及一国两制实施当中一个凸显性的问题。香港青年的“发展难”，青年在面临内地跟香港的竞争性发展，以及整个全球化的经济形势的变迁过程当中，确实越来越迷茫、越来越困顿。 所以两地政府，中央跟香港，其实是有责任去更好保障香港青年有一个公平优化、可持续、有愿景的发展政策环境。

香港特区政府提出的对青年融入大湾区发展提供定向的、精准的、可持续的具有实际支撑意义的就业跟创业的扶持计划， 我觉得是把住了其中政策的一个脉搏，这个也是特区政府不可推卸的责任，我相信沿着这个思路做下去，其实是有助于优化提升整个大湾区的就业创业环境。

当然它也回应跟照顾了客观上的大湾区的工资水平与香港工资水平之间的相对落差，用特区政府采取定向补贴的方式，提供这样一个平衡化的工资水准，这些所有的措施都有助于香港青年理解到特区政府跟中央政府以及大湾区有关地方政府是如何支持他们的，剩下的问题是，有什么样合适的企业和项目，有什么样具体的孵化的创意，能够去对接香港青年，同时香港青年也要做好自己的专业知识跟能力的准备，来匹配上、对接上，在与政策对接的过程当中来发展出自己的职业人生，寻找到自己成长成才的正当的途径。

直新闻： 香港目前面临第四波疫情的困扰。但昨天特区政府表示，4名政府顾问都不赞同实施强制全面检测，因为强制隔离和封关，以及短时间动员都有困难。对于香港特区政府不进行强制全面检测的问题，您有什么看法？

北京航空航天大学“一国两制”法律研究中心执行主任 田飞龙 ： 特区政府的防疫抗疫措施，其实一直都有一些争议，一方面它确实是按照香港特区本身的法律体系，以及应急动员的体系在做，并且相对而言，香港的抗疫与西方欧美社会相比还有一些亮点存在。

另一方面我们注意到，其实香港跟澳门跟内地的抗疫模式相比的话，又缺乏当机立断、果断执行，缺乏用全民检测的方式快速查找全面的完整的传染源，切断传染源，使得社会尽快“清零”。

为什么会出现这样一种香港抗疫的措施跟抗疫的成绩单始终处于中间位置，不能够“清零”，不能够跟内地实现实质通关的防疫水准跟条件？我觉得这其实恰恰是一国两制的差异所在。就如同特区政府自己承认的一样，很难采取一种真正强有力的措施进行全民强制检测，进行基层的强有力的管控。

因为这个是跟它自身的社会模式、制度模式，包括整个社会自由为主的价值观是相关的。特区政府缺乏一个全社会的共识跟社会文化的基础，来实施与内地相似的强制隔离、全面检测的“清零”模式。

那么对于特区政府来说，可能是要逐步在社会凝聚一种为了摆脱疫情的长期折磨，为了经济复苏、为了最大多数人的最大利益，而实施更强的检测跟管制措施的共识。

有了这样一个社会共识，民心民意的多数的理解，我觉得才能够创造一种将抗疫措施推进的政治基础，否则操之过急，不顾及两制之间的差异，简单套用内地的抗疫模式，不仅特区政府做不到，而且确实效果可能适得其反。

在这方面，我还是能够理解跟支持特区政府一步一步探索社会民意的共识，将疫情的防控与政治的治理、与社会认可度相结合的这样一种稳妥的推进方式。

但是特区政府可能也需要有一定的决心，有意识地去引导社会形成“清零”的防疫措施的共识，逐渐与西方欧美的防疫措施，以及防疫措施背后所依赖的基础性的假设以及所谓的价值观拉开一定的距离，这其实也是在一国两制里面，与国家的体制、国家的文化，进行融合发展的测试的议题，那么能不能在抗疫过程当中展现一国两制，对国家体制优势跟社会行动能力的一定程度的理解模仿、学习借鉴，我觉得也是香港发展自身制度能力，实现“清零”，并且尽快推动经济复苏的一个考验。这个现实措施有它的现实合理性跟制度约束性，但这不是特区政府简单维持现状，然后保守性抗疫的理由。

还是应该去聚焦推动抗疫社会共识的形成，推动“清零”模式的社会跟制度条件的形成，最终争取尽快地“清零”以及通关，使香港能够加入到国家经济复苏跟内外双循环的一轮新的周期当中，能够不掉队，这也是对每一个香港人的生命健康安全，以及经济长期发展的根本利益负责。